Na sexta-feira, A rede principal de Cardano sofreu uma divisão significativa da cadeia depois que uma única transação de delegação malformada explorou uma vulnerabilidade no software do nó da rede. O problema resultou de um bug de desserialização que estava presente desde 2022, permitindo que a transação passasse na validação em nós mais novos e fosse rejeitada pelos mais antigos. Isso criou dois estados contábeis incompatíveis, fragmentando o blockchain de US$ 14 bilhões em cadeias paralelas.
De acordo com um relatório de incidente da organização do ecossistema Cardano, Intersecta produção de blocos continuou ininterrupta em ambas as cadeias e algumas transações apareceram de forma idêntica em todas elas. No entanto, a divisão levou a interrupções nos protocolos de finanças descentralizadas (DeFi), dados conflitantes sobre exploradores de blocos e confirmações de transações menos confiáveis.
As principais bolsas responderam suspendendo os depósitos e retiradas de ADA. A Coinbase suspendeu as operações por aproximadamente 14 horas. Outras plataformas, incluindo Upbit e Kraken, implementaram pausas mais curtas.
A criptomoeda nativa Cardano, ADA, caiu para US$ 0,35 antes de se recuperar para cerca de US$ 0,42 no domingo.
As equipes de desenvolvimento da Input Output Global (IOG), da Fundação Cardano, da Intersect e da EMURGO formaram rapidamente um grupo de resposta a emergências. Eles implantaram patches em três horas e a rede alcançou consenso em torno de um único blockchain após as atualizações dos nós.
Desculpe (sei que a palavra não é suficiente dado o impacto de minhas ações) Pessoal Cardano, fui eu quem colocou a rede em perigo com minha ação descuidada ontem à noite. Tudo começou como um desafio pessoal “vamos ver se consigo reproduzir a transação incorreta” e então fui burro o suficiente
-Homer J (AAA) (@KpunToN00b) 21 de novembro de 2025
Horas após a separação, o usuário X “Homer J” reivindicou responsabilidadedescrevendo o evento como um experimento pessoal “descuidado”. Em um pedido público de desculpas, Homer J explicou que eles tentaram replicar um problema da testnet, mas confiaram em instruções não testadas geradas por IA para isolar seu servidor, sem primeiro validar na testnet. “Tenho vergonha do meu descuido e assumo total responsabilidade”, escreveram eles.
No entanto, o cofundador da Cardano, Charles Hoskinson, que também foi cofundador da Ethereum, caracterizou o incidente como um “ataque premeditado” por um operador de pool de participação descontente. Nas postagens X, ele afirmou que as ações foram “absolutamente pessoais” e confirmou que o FBI havia sido notificado, citando a constituição da rede como um acordo de usuário que obriga a relatar tais interrupções.
A decisão de envolver as autoridades federais provocou uma reação imediata na comunidade de desenvolvimento. Roman Kireev, desenvolvedor sênior da linguagem Plutus na IOG, anunciou sua renúncia na segunda-feira. Kireev, que contribuiu para muitas das melhorias de segurança da camada computacional de Cardano, expressou preocupação com os riscos legais potenciais de erros de testes de rotina. “Não sabia que havia risco de ser invadido pelas autoridades por causa disso e de dizer coisas maldosas na Internet”, postou.
Isso é uma besteira completa e ridícula
-Charles Hoskinson (@IOHK_Charles) 22 de novembro de 2025
Kireev também observou que a maioria das vulnerabilidades na camada computacional originou-se de suas descobertas ou ideias e indicou que continuaria contribuindo para o ecossistema de forma independente.
Hoskinson defendeu a indicação do FBI, argumentando que era necessário proteger os ativos dos usuários nos termos da rede. “Temos o dever de apresentar uma queixa e deixá-los investigar”, escreveu ele, descartando as preocupações de Kireev como “uma completa besteira e ridícula”.
A ilusão da descentralização na criptografia
A divisão da cadeia Cardano expõe uma tensão persistente no espaço criptográfico: a lacuna entre a proclamada descentralização e as barreiras centralizadas que inevitavelmente surgem durante as crises. Apesar de toda a retórica em torno das redes criptográficas “sem confiança”, os projetos muitas vezes dependem de intervenções coordenadas de um punhado de entidades-chave para restaurar a ordem. A rápida implementação de patches da Cardano, embora eficaz, destaca a fragilidade desta abordagem híbrida, onde um único ponto de falha pode expor a dependência da rede num grupo central de mantenedores.
Em outras palavras, é difícil para os projetos de criptografia reivindicarem descentralização quando os desenvolvedores têm tanta influência sobre o software do nó relevante. A influência centralizada que os desenvolvedores podem ter sobre uma rede criptográfica foi talvez mais notavelmente exibida na resposta do Ethereum ao hack DAO, quando as implementações de nós foram atualizado para suportar um fork para reverter o hack por padrão e as bolsas foram informadas pela Fundação Ethereum para não se preocuparem em apoiar a versão do blockchain que não implementava a realocação de fundos para longe do hacker.
Até mesmo o Bitcoin tem lidado com situações de emergência através de métodos bastante centralizados, como um bug da inflação e uma divisão acidental da cadeiaem dias anteriores.
.@VitalikButerin @petertoddbtc @zcashco você e a fundação ethereum não disseram às exchanges para não listarem $ETC?
-Kyle Torpey (@kyletorpey) 6 de setembro de 2016
Os desenvolvedores por trás do Bitcoin Core tentam evitar práticas centralizadoras como atualizações automáticas e hard forks, e os riscos potenciais associados à atualização de software de nó em geral são uma justificativa chave usada por aqueles que defendem a ossificação completa do protocolo Bitcoin.
Cardano faz plano melhorar a descentralização do seu processo de desenvolvimento e colocá-lo nas mãos dos titulares de ADA, em vez de entidades fundadoras como o IOG. Mas é importante notar que a governança por meio de tokens é outro método comum de teatro de descentralização frequentemente usado em criptografia. conforme relatório recentemente exposto no caso da rede criptográfica TRON.
Existe também um desejo mais amplo da indústria de combinar as vantagens dos sistemas centralizados, como a fiabilidade e a facilidade de utilização, com o apelo ideológico da descentralização. Mas a verdadeira descentralização impõe compromissos estritos: os utilizadores têm total custódia e responsabilidade pelos seus activos, sem nenhuma autoridade central para intervir se as coisas correrem mal.
O triste estado de “cripto” de hoje:
1. Uma rede um tanto importante e supostamente descentralizada (Cardano) sofre uma interrupção porque alguém que se autodenomina “krypto n00b” “acidentalmente” codifica uma exploração.
2. CEO da rede: “Estou ligando para o FBI”.
🤦♂️🤪 pic.twitter.com/6gJUGftN2G
– Nikita Zhavoronkov (@nikzh) 22 de novembro de 2025
Nas últimas semanas, interrupções generalizadas em provedores de nuvem como AWS resultou em tempo de inatividade para inúmeras plataformas criptográficas, revelando quanto do ecossistema depende dos gigantes da infraestrutura tradicional. E agora existe um cenário regulatório de criptografia mais permissivo sob a administração Trumpo que incentiva ainda mais a utilização do teatro da descentralização como um meio para atingir um fim. Neste ambiente, blockchains servem cada vez mais como fontes de receita para empresas centralizadas de fintechevitando requisitos rigorosos de AML/KYC enquanto cobra taxas da atividade do usuário.
Grande parte da infraestrutura da criptografia gira em torno dessa dinâmica, especialmente as stablecoins, que herdam grande parte da centralização dos aplicativos bancários tradicionais, apesar da alegação de que são algum tipo de inovação em criptografia. Com muitos aplicativos líderes construídos sobre essas moedas digitais centralizadas, o setor encontra-se cada vez mais dividido entre cypherpunks filosóficos que defendem a soberania descomprometida e desenvolvedores orientados para o crescimento que buscam a adoção dos usuários e os lucros.
