O presidente dos EUA, Donald Trump, fala aos repórteres ao chegar ao Aeroporto Internacional de Palm Seashore em 31 de outubro de 2025 em West Palm Seashore, Flórida.
Samuel Corum | Imagens Getty
O Supremo Tribunal começou na manhã de quarta-feira a ouvir argumentos orais num caso para decidir o destino da pedra angular da política comercial agressiva do presidente Donald Trump: tarifas amplas e por vezes elevadas contra a maioria das nações do mundo.
Os tribunais federais inferiores decidiram que Trump não tinha a autoridade authorized que citou no âmbito do Lei Internacional de Poderes Econômicos de Emergência impor as chamadas tarifas recíprocas sobre as importações de muitos parceiros comerciais dos EUA e tarifas de fentanil sobre produtos do Canadá, China e México.
Os juízes liberais presentes no tribunal pressionaram imediatamente o procurador-geral D. John Sauer sobre a justificação authorized da administração Trump para as tarifas, que os críticos dizem que infringe o poder do Congresso de tributar.
Sauer, que defende a política tarifária como baseada no poder de common o comércio exterior, disse que “estas são tarifas regulatórias. Não são tarifas que aumentam as receitas”.
“O facto de aumentarem as receitas foi apenas incidental”, argumentou Sauer.
A juíza Sonia Sotomayor, um dos três membros liberais do tribunal, disse a Sauer: “Você diz que tarifas não são impostos, mas é exatamente isso que são”.
“Eles estão gerando dinheiro e receitas dos cidadãos americanos”, disse Sotomayor.
Mais tarde, ela observou que nenhum presidente, exceto Trump, usou o IEEPA para impor tarifas.
As tarifas começam em 10% em muitas nações e chegam a 50% em produtos da Índia e do Brasil.
As tarifas, se mantidas, resultariam em 3 biliões de dólares em receitas adicionais para os Estados Unidos até 2035, de acordo com o Comitê por um Orçamento Federal Responsável. Esse grupo disse na semana passada que o governo federal arrecadou US$ 151 bilhões em direitos alfandegários no segundo semestre do ano fiscal de 2025, “um aumento de quase 300% em relação ao mesmo período” no ano fiscal de 2024.
Rick Woldenberg, CEO da empresa de brinquedos educativos Studying Assets, que está envolvido num caso contra o presidente dos EUA, Donald Trump, está do lado de fora do Supremo Tribunal dos EUA, enquanto os seus juízes se preparam para ouvir argumentos orais sobre a tentativa de Trump de preservar tarifas abrangentes depois de tribunais inferiores terem decidido que ele ultrapassou a sua autoridade, em Washington, DC, EUA, em 5 de novembro de 2025.
Nathan Howard | Reuters
O secretário do Tesouro, Scott Bessent, que planeava assistir às alegações orais de quarta-feira, disse num processo judicial em Setembro que os EUA poderão ter de reembolsar 750 mil milhões de dólares ou mais se o Supremo Tribunal decidir que as tarifas são ilegais e esperar até ao próximo Verão para emitir essa decisão.
O Supremo Tribunal não emitirá uma decisão sobre o caso na quarta-feira. Não está claro quando o tribunal divulgará sua decisão.
O caso é visto como um teste jurídico basic para Trump, que obteve algumas decisões favoráveis do Supremo Tribunal para outras políticas durante o seu segundo mandato na Casa Branca.
Os conservadores detêm uma maioria de 6-3 entre os juízes do tribunal.
Trump insiste que as tarifas são cruciais para proteger a economia e os cidadãos americanos e servem como um forte incentivo para as empresas fabricarem os seus produtos nos Estados Unidos.
Numa publicação nas redes sociais na terça-feira, Trump escreveu: “O caso de amanhã no Supremo Tribunal dos Estados Unidos é, literalmente, VIDA OU MORTE para o nosso país”.
“Com uma vitória, temos uma segurança financeira e nacional tremenda, mas justa”, escreveu Trump no submit Fact Social.
“Sem ele, estamos praticamente indefesos contra outros países que, durante anos, se aproveitaram de nós. O nosso mercado de ações está consistentemente a atingir máximos recordes e o nosso país nunca foi tão respeitado como agora”, disse ele. “Uma grande parte disto é a segurança económica criada pelas tarifas e os acordos que negociámos por causa delas.”
Os críticos das tarifas dizem que o impacto financeiro não é suportado pelos fabricantes estrangeiros, mas pelos importadores norte-americanos que os pagam e depois transferem em grande parte os custos adicionais para os consumidores americanos.
Trump disse anteriormente que estava considerando participar das alegações orais, o que teria sido aparentemente a primeira vez para um presidente em exercício.
No domingo, ele disse no Fact SocialI: “Não irei ao Tribunal na quarta-feira porque não quero desviar a atenção da importância desta decisão.
“Será, na minha opinião, uma das decisões mais importantes e consequentes já tomadas pela Suprema Corte dos Estados Unidos”, escreveu ele.
Esta é uma notícia em desenvolvimento. Volte para atualizações.
