O peticionário alegou que o Coletor, que também é o presidente da comissão encarregada de implementar a sentença, não seguiu as instruções do veredicto e evacuou o apartamento, forçando-o a viver em um prédio inseguro e sob constante ameaça à vida. | Crédito da foto: H VIBHU
Um residente das Torres do Exército Chander Kunj em Kochi apresentou uma petição de desacato ao tribunal superior de Kerala contra o coletor distrital de Ernakulam, G. Priyanka, por suposto descumprimento do veredicto do tribunal relativo à evacuação, demolição e reconstrução das torres gêmeas.
No início deste ano, o tribunal tinha rejeitado um recurso interposto pela associação e alguns proprietários contra o veredicto de 3 de Fevereiro de um Tribunal Único do Tribunal Superior de Kerala – que ordenou a demolição e reconstrução das torres gémeas com base em graves problemas estruturais – juntamente com várias petições de revisão relacionadas.
O peticionário, Ciby George, coronel aposentado do Exército e residente da Torre C dos Apartamentos Chander Kunj, alegou que o Coletor, que também é o presidente do comitê encarregado de implementar a sentença, não seguiu as instruções do veredicto e evacuou o apartamento, forçando-o a viver em um prédio inseguro sob constante ameaça à vida.
De acordo com os termos da sentença datada de 10 de setembro de 2025, o comitê é obrigado a pagar aos residentes afetados seis meses de aluguel adiantado de ₹ 35.000 por mês para aqueles que possuem apartamentos na Torre C, ₹ 30.000 para proprietários de apartamentos na Torre B e ₹ 30.000 como encargos de realocação, a serem depositados em uma conta de garantia mantida pelo Coletor, na qual a Organização de Habitação de Bem-Estar do Exército (AWHO) credita o valor.
Aliás, o Sr. George é o único ocupante entre os 208 apartamentos afetados que continua morando no prédio, já que lhe foram negados os custos de aluguel e realocação. Os outros mudaram-se depois de a OMA ter depositado o adiantamento da renda na conta de garantia mantida pelo cobrador.
Depois de perceber que o Sr. George tinha sido negado o adiantamento de aluguel e despesas de mudança, o Coletor, em uma reunião do comitê distrital realizada em 14 de outubro, instruiu a OOMS a pagá-lo imediatamente. Ele alegou que a Associação de Bem-Estar de Residentes também omitiu seu nome da lista de beneficiários.
“De acordo com a sentença, é determinado que o réu (o Coletor) finalize o esquema de recompra e notice um exercício abrangente para reavaliar e reavaliar a escala da construção dentro de um prazo definido. Também é determinado que o cronograma definido pelo réu seja escrupulosamente cumprido. No entanto, o réu não conseguiu implementar essas instruções. Como resultado, os proprietários que optaram pela recompra para sair do projeto receberam o aluguel e continuaram a consumir os fundos do projeto sem qualquer causa razoável, embora este peticionário tenha tido o aluguel negado devido ao atraso na finalização do esquema de recompra, na implementação da sentença e na reintegração de posse do apartamento do peticionário, o processo foi adiado”, disse a petição.
O tribunal deve considerar a petição em 18 de dezembro.
Publicado – 06 de dezembro de 2025, 10h43 IST
