O ex-líder do JD(S), Prajwal Revanna, sendo levado a um hospital para exame médico sob forte segurança, em Bengaluru, em 31 de maio de 2024. Arquivo | Crédito da foto: PTI
A Suprema Corte recusou-se na quinta-feira (11 de dezembro de 2025) a transferir os procedimentos de julgamento em casos pendentes de agressão sexual envolvendo o ex-deputado do JD(S) Prajwal Revanna de um Tribunal Especial de Bengaluru para outro Tribunal de Sessões na cidade.
Comparecendo perante uma bancada chefiada pelo Chefe de Justiça da Índia, Surya Kant, os principais defensores Siddharth Luthra e Siddharth Dave solicitaram a transferência com base em certas observações feitas pelo Juiz Especial em seu julgamento de 1º de agosto condenando Revanna em um caso anterior de agressão sexual.
Os advogados seniores argumentaram que as observações distorceriam os julgamentos pendentes perante o mesmo juiz.
No entanto, o Chefe de Justiça Kant contestou o apelo, dizendo: “Não sou alguém que aceitará levianamente a intimidação de juízes ou tribunais… Assim que um juiz faz uma observação, há alegações feitas contra ele?”
A Bancada, também composta pelo Juiz Bagchi, depois de examinar as observações, disse que elas eram contextuais ao registro do julgamento específico e estavam em sintonia com as observações feitas pelo Tribunal Superior em um julgamento anterior.
“Seja como for, estas observações do Presidente da Mesa não podem servir de base para a formação de uma opinião definitiva de parcialidade ou de pré-julgamento das questões”, observou o tribunal no despacho.
O tribunal não encontrou motivos para pensar que as observações feitas por ele no início do julgamento de 1º de agosto prejudicariam ou influenciariam o juiz de primeira instância nos casos pendentes.
“Ele [trial judge] avaliará as provas nos julgamentos pendentes e limitará as suas conclusões apenas às provas apresentadas nos julgamentos pendentes. Por outras palavras, nenhuma inferência será tirada contra o peticionário com base na condenação anterior ou nas provas apresentadas no julgamento que levou à sua condenação, ainda mais quando o recurso do peticionário estiver declaradamente pendente no Tribunal Superior”, ordenou o tribunal superior.
Publicado – 11 de dezembro de 2025, 22h48 IST
