Peter Gillibrande
Naomi Clarke,Notícias da BBC
Imagens GettyRussell Crowe criticou os criadores da sequência do Gladiador por não entenderem “o que tornou o primeiro especial”.
O ator, que interpretou o personagem principal do general romano Máximo no épico histórico de 2000, disse que o “núcleo moral” da história foi o que atraiu as pessoas para o original.
A aguardada sequência de Sir Ridley Scott, estrelada por Paul Mescal e Pedro Pascal, recebeu críticas mistas dos críticos de cinema após seu lançamento no ano passado.
Parece que Russell estava entre aqueles que não se divertiram, pois disse que o filme era um “exemplo realmente infeliz” de “as pessoas naquela sala de máquinas não entendendo realmente o que tornou aquele primeiro especial”.
‘Você está tirando o poder dele’
Numa entrevista à estação de rádio australiana Triple J, ele disse: “Não foi a pompa. Não foi a circunstância. Não foi a ação. Foi o núcleo moral.”
O primeiro filme, também dirigido por Sir Ridley, viu Maximus de Russell forçado à escravidão e mais tarde morrendo devido aos ferimentos.
Ganhou cinco Oscars, incluindo melhor filme e melhor ator para Russell.
A sequência se passa anos depois e mostra o ator irlandês Paul no papel de Lucius, que se revela ser o filho ilegítimo de Maximus e Lucilla, interpretado por Connie Nielsen.
Russell disse que havia uma “luta diária naquele set para manter o núcleo moral do personagem” quando ele estava filmando o original.
“A quantidade de vezes que eles sugeriram cenas de sexo e coisas assim para Maximus – é como ‘você está tirando o poder dele’”, disse ele.
Ele também questionou a ideia de que Máximo tivesse um relacionamento com sua esposa e também com Lucila, descrevendo-o como “louco”.
Imagens GettyRussell também revelou que pessoas o procuraram em restaurantes na Europa para reclamar depois do lançamento da sequência, ao que ele dizia: “Não fui eu, não fui eu”.
As críticas para Gladiador II foram mistas, com Peter Bradshaw do Guardian chamando o filme de “espetáculo emocionante” e descrevendo Paul como um “protagonista formidável”.
Considerando que Owen Gleiberman da Variety disse que era um “pedaço sólido de pipoca neoclássica” e “em última análise, uma mera sombra” do original.
