O escritor inglês CP Snow argumentou em 1959 que a vida intelectual moderna se dividiu em dois campos. Os intelectuais literários estavam dispostos de um lado e os cientistas do outro, separados pelo que Snow chamou de “abismo de incompreensão mútua”. Ele temia que esta divisão prejudicasse a vida pública porque cada grupo rejeitava o que o outro conhecia e valorizava. Muitos leitores viram a peça de Tom Stoppard Arcádiae especialmente agora após sua morte em 29 de novembro, como uma obra que investiga essa divisão. Um olhar mais atento, porém, revela que Arcádia na verdade rejeita a tese de Snow.
A peça se passa entre dois períodos na mesma casa de campo inglesa, Sidley Park. No início de 1800, uma jovem chamada Thomasina Coverly estuda com seu tutor, Septimus Hodge. No final do século XX, um grupo de investigadores tenta desvendar o que aconteceu naqueles anos: estão especialmente interessados numa figura solitária que mais tarde viveu numa pequena pousada na propriedade.
Nas cenas do século XIX, a divisão entre as “culturas” ainda não se calcificou – e ainda assim o público já pode sentir as pressões que mais tarde alimentarão o diagnóstico de Snow. Septimus é um professor clássico mergulhado em latim, poesia e mecânica newtoniana. Thomasina é sua aluna, mas também é uma das primeiras cientistas em tudo, menos no nome, inventando os primeiros métodos de cálculo e pensando por que alguns processos na natureza não podem ser revertidos. Ela lê poetas e faz cálculos avançados na mesma mesa.
Tom Stoppard em uma exibição de Arcádia na cidade de Nova York, 2011. | Crédito da foto: Getty Images
A vertente da peça do século 20 aproxima-se da imagem de Snow dos dois campos opostos. Valentine Coverly é um cientista que trabalha com modelos matemáticos e defende o trabalho contemporâneo baseado em números. Ele escreve código e discute a teoria do caos. Bernard, o estudioso literário, preocupa-se com estilo e carisma e zomba abertamente da física e da cosmologia em termos muito próximos das atitudes descritas por Snow. Hannah, a historiadora das ideias, está entre eles. Ela não é cientista, mas insiste em evidências e desconfia da narrativa romântica de Bernard.
A imagem de Snow ajuda a esclarecer por que essas cenas modernas parecem um choque de perspectivas e não apenas de personalidades. Bernard incorpora uma “cultura tradicional” que trata a ciência como marginal às questões de significado, enquanto Valentine incorpora o tipo de alfabetização científica que Snow pensava que a vida pública precisava, mas faltava.
Buscas por significado
Mas Arcádia não apenas reafirma Snow. Mostra que a simples oposição se desfaz quando você olha mais de perto. O trabalho de Thomasina é pura matemática, mas é movido pela curiosidade sobre coelhos e arroz doce. Septimus é um homem de letras que passou a vida fazendo longos e solitários cálculos. Na lenda local da peça, o “eremita” aparece pela primeira vez como uma figura romântica familiar – um sábio meio louco que se retirou da sociedade para meditar sobre questões não mundanas. Ele é exatamente o tipo de figura que Snow poderia ter agrupado com poetas e sábios, mas o que o “eremita” na verdade deixa para trás é um padrão de números cuidadosamente elaborado. A escolha de Stoppard mostra assim que as buscas intensas e solitárias de significado também podem assumir formas matemáticas, e não apenas literárias ou filosóficas.
Dan Stevens como Septimus Hodge e Jessie Cave como Thomasina Coverly em uma produção de Arcádiadirigido por David Leveaux, no Duke of York’s Theatre, em Londres. | Crédito da foto: Getty Images
Na verdade, o caminho Arcádia usa seu cenário – um único cômodo – também elimina a lacuna entre as culturas de Snow. A mesma mesa na sala abriga as equações de Thomasina, as traduções de Septimus, as impressões de código de Valentine, os cadernos de Hannah e o roteiro de palestra de Bernard. Esta encenação stoppardiana não é acidental, mas insiste que estas atividades partilham um espaço físico e social. Também tematicamente, tanto o enredo histórico como o moderno lidam com os mesmos problemas: as evidências incompletas e as dificuldades de recuperar o passado.
Leitores e críticos também vincularam a peça às ideias do final do século 20 sobre o caos e a irreversibilidade. Em seu livro de 1987 Caos: Fazendo uma Nova Ciênciapor exemplo, o autor americano James Gleick apresenta aos leitores as novas maneiras pelas quais os cientistas descrevem comportamentos complexos. (Stoppard disse que este livro o inspirou a escrever Arcádia.) “Gleick escreveu sobre entidades matemáticas maravilhosas chamadas atratores estranhos e fractais e, mais importante, sobre como essas ideias não se limitavam à física ou à matemática. Elas moldaram a maneira como as pessoas pensavam sobre o clima, as populações e até mesmo o modo como uma torneira pingando se comporta. Para Gleick, o caos era um conjunto de ferramentas que, uma vez amadurecidas, podiam brincar em diferentes campos. Esse é exatamente o tipo de movimento que ocorre em miniatura no Sidley Park.
Uma cena da produção de Tom Stoppard de David Leveaux Arcádiano Duke of York’s Theatre em Londres, 2009. | Crédito da foto: Getty Images
Em seu livro de 1984 Ordem fora do caoso químico belga Ilya Prigogine e a filósofa belga Isabelle Stengers foram mais longe numa direção diferente, como descobriu Gemma Curto, académica da Universidade de Sheffield, no ano passado. Prigogine e Stengers argumentaram que a física e a química modernas forçaram a ciência a levar a sério o tempo e a irreversibilidade. Muitas teorias mais antigas tratavam as leis mais básicas como atemporais e reversíveis, e empurravam as questões de desordem para as margens. Mas Prigogine e Stengers insistiram que os processos que não podem ser revertidos e os sistemas longe do equilíbrio realmente pertenciam ao centro. E a partir disso concluíram que o trabalho científico não é uma marcha em direção a uma visão única e distanciada da realidade. Em vez disso, é uma conversa histórica contínua entre os humanos e o mundo que estudam. Os conceitos científicos emergem em momentos específicos, em resposta a problemas específicos, e depois espalham-se por uma cultura mais ampla.
Não há duas culturas
Diante deste cenário, fica claro que ArcádiaA conversa de Entropia e caos é filtrada por aulas de matemática, paisagismo, crítica literária e lendas locais. Todos fazem parte de como seus personagens discutem sobre gosto, responsabilidade e perda, exatamente no tipo de viagem cruzada que Gleick narrou e na circulação histórica descrita por Prigogine e Stengers. Eles mostram que os conceitos nascidos na física e na matemática não estão destinados a permanecer num compartimento fechado. Em vez disso, se forem permitidos, podem tornar-se parte de um vocabulário cultural partilhado que molda a forma como as pessoas falam sobre o tempo, a história e a mudança.
Assim, a concepção de Snow se baseia Arcádia aguçando os conflitos modernos entre Bernard, Hannah e Valentine, onde a linha divisória entre desempenho literário e modelagem quantitativa é explícita – e fornecendo um contraste útil com o material do século XIX, onde essa linha ainda não se endureceu e Thomasina e Septimus ainda habitam um mundo intelectual misto.
Ao mesmo tempo, a forma como Stoppard lida com o “eremita” e o trabalho de Thomasina mina a ideia de que “ciência” é igual a ordem exterior fria, enquanto “as humanidades” é igual a paixões e interioridade. O núcleo da peça passa por um conjunto de cálculos que nunca atingem o público-alvo, como se quisesse dizer que buscas solitárias por significado podem ser tanto matemáticas quanto literárias. Nesse sentido, Arcádia usa a divisão de Snow para enquadrar os seus conflitos, mas finalmente rebate-a, mostrando que as formas como as pessoas procuram a compreensão não podem ser claramente separadas em duas culturas.
mukunth.v@thehindu.co.in
Publicado – 04 de dezembro de 2025 15h05 IST
