Washington – O ex-diretor do FBI, James Comey, está tentando encerrar o processo prison contra ele por causa do que ele afirma serem “erros fundamentais” no processo do grande júri e na forma como o procurador interino dos EUA, Lindsey Halligan, lidou com a acusação.
A ação de Comey, submetida ao tribunal federal em Alexandria, Virgínia, na sexta-feira, reflete informações reveladas durante um processo judicial no início desta semana, durante o qual os promotores federais disseram que o grande júri que indiciou Comey por duas acusações criminais não votou na acusação operativa.
Os advogados de defesa, em vez disso, disseram que o grande júri rejeitou a única acusação que Halligan lhe apresentou e argumentou que a tentativa do governo de processar Comey sem uma acusação “válida” viola os seus direitos da Quinta Emenda.
Além de questionar a validade da acusação operativa, que acusa Comey de uma acusação de mentir ao Congresso e uma acusação de obstrução de um processo do Congresso, os advogados de defesa argumentaram que o caso deveria ser arquivado devido à alegada má conduta de Halligan perante o grande júri.
Halligan, que foi nomeada procuradora interina dos EUA no last de Setembro, poucos dias antes de Comey ser indiciado, foi a única procuradora que apresentou o caso contra Comey perante o grande júri, e só ela assinou a acusação. Comey se declarou inocente de ambas as acusações.
“Esses erros refletem a natureza imprudente e mal concebida desta acusação: um presidente com a intenção de processar o Sr. Comey antes que o prazo de prescrição expirasse ordenou a nomeação de uma assessora da Casa Branca, Lindsey Halligan, como procuradora interina dos EUA, e ela então correu para garantir uma acusação enquanto violava flagrantemente as regras básicas do grande júri no processo”, escreveram os advogados de Comey em seu relatório. proposta para demitir o caso. “Esses erros do grande júri justificam a demissão duas vezes.”
As perguntas sobre o processo perante o grande júri ganharam força na segunda-feira, quando um juiz magistrado federal identificou o que ele disse ser um “padrão perturbador de erros investigativos profundos” no tratamento do caso contra o ex-diretor do FBI.
Juiz Magistrado dos EUA William Fitzpatrick encontrado que durante a apresentação de Halligan ao grande júri, o ex-assessor da Casa Branca fez duas declarações que “à primeira vista parecem ser distorções fundamentais da lei que poderiam comprometer a integridade do processo do grande júri”.
Halligan trabalhou como ex-advogado de seguros antes de se juntar a Trump na Casa Branca para seu segundo mandato. Ela não tinha experiência em promotoria quando foi escolhida para chefiar o Gabinete do Procurador dos EUA para o Distrito Leste da Virgínia.
As transcrições do grande júri são normalmente secretas, mas o juiz norte-americano William Fitzpatrick as revisou como parte de uma audiência separada sobre o materials do grande júri no caso de Comey e se ele deveria ser entregue à defesa.
Fitzpatrick disse que uma declaração que Halligan fez ao grande júri “sugere” que Comey não tem o direito constitucional de não testemunhar no julgamento. A segunda observação de Halligan sugeria que o grande júri “não precisava confiar apenas nos registros apresentados” e que havia “mais evidências – talvez melhores evidências” que o Departamento de Justiça possuía e que seriam usadas no julgamento, disse o juiz.
Em um comunicado, um funcionário do Departamento de Justiça disse que “quando a transcrição do grande júri é lida na íntegra – como exige a ética judicial federal – isso mostra que as declarações do procurador dos EUA Halligan foram inteiramente corretas. Citar seletivamente meias frases não pode criar impropriedade onde não existe.”
Fitzpatrick também levantou preocupações com as provas que o Departamento de Justiça utilizou na sua apresentação ao grande júri, descobrindo que grande parte do materials utilizado foi apreendido pelo FBI numa investigação anterior sobre Daniel Richman, professor de direito na Universidade de Columbia e amigo de Comey, que foi investigado durante a primeira administração Trump por alegadamente ter vazado para os meios de comunicação. A investigação foi encerrada em 2021 e nenhuma acusação foi apresentada.
Fitzpatrick disse que os materiais apreendidos de Richman foram a “pedra angular” da apresentação de Halligan ao grande júri que votou pela acusação de Comey, e descobriu que o Departamento de Justiça pode ter usado informações que foram coletadas, mas fora do escopo dos mandados de busca iniciais de Richman, bem como informações potencialmente privilegiadas, durante o processo do grande júri no caso de Comey.
O FBI, disse Fitzpatrick, “optou por vasculhar” o materials que apreendeu há mais de cinco anos novamente neste verão, quando começou a investigar Comey, e “inexplicavelmente, o governo optou por não buscar um novo mandado para a busca de 2025” dos dispositivos de Richman, “mesmo que a investigação de 2025 estivesse focada em uma pessoa diferente, estivesse explorando uma teoria jurídica fundamentalmente diferente e se baseasse em um conjunto totalmente diferente de crimes criminais”.
Um funcionário do Departamento de Justiça disse que “o governo continua comprometido em seguir a lei, respeitar o sigilo do grande júri e garantir que as decisões judiciais se baseiem em fatos – e não em suposições. A ordem do juiz magistrado não atende a esse padrão”.
Durante uma audiência na quarta-feira perante o juiz distrital dos EUA Michael Nachmanoff, que preside o caso de Comey, o juiz questionou repetidamente os promotores federais sobre a validade da acusação operativa e os eventos que cercaram o processo do grande júri em 25 de setembro.
Documentos tornados públicos no caso de Comey mostram que o grande júri foi inicialmente apresentado com uma acusação de três acusações, mas rejeitou uma das acusações e votou pela sua acusação nas outras duas.
Tyler Lemons, um procurador assistente dos EUA, disse ao juiz que depois que o coordenador do grande júri informou o gabinete do procurador dos EUA sobre o resultado da votação, uma segunda acusação foi elaborada para remover a contagem rejeitada e listar apenas as duas aprovadas pelo grande júri.
Mas a admissão levou Nachmanoff a questionar se os grandes jurados alguma vez tinham sido apresentados e votados na segunda acusação de duas acusações, ou se esta foi dada directamente a um juiz magistrado dos EUA que presidia à devolução da acusação.
Lemons disse que a acusação de duas acusações foi entregue diretamente ao juiz e argumentou que não period uma “nova” acusação. Em vez disso, ele disse que o documento foi editado apenas para refletir a decisão do grande júri de acusar Comey de mentir ao Congresso e de obstrução de um processo do Congresso.
Nachmanoff perguntou então se a segunda acusação nunca foi apresentada a todo o grande júri. O promotor disse que isso estava correto. Halligan disse separadamente ao juiz que apenas o presidente do grande júri e outro grande jurado estavam na sala do tribunal quando a acusação foi apresentada ao juiz magistrado. Essa afirmação também foi respaldada em um arquivamento judicial Quarta-feira, quando o Departamento de Justiça afirmou que a “acusação corrigida” com apenas as duas acusações marcadas foi apresentada ao presidente do grande júri e ao vice-presidente.
Os advogados de Comey aproveitaram essa admissão e argumentaram durante a audiência que a acusação operativa nunca foi apresentada ao grande júri e nunca foi votada.
“Não há nenhuma acusação que o Sr. Comey esteja enfrentando”, disse Michael Dreeben, um de seus advogados, ao juiz.
Os promotores tentaram esclarecer a confusão sobre o processo e, apontando para a transcrição do processo quando a acusação foi devolvida, escreveram em um arquivamento Quinta-feira que o presidente disse ao tribunal que o grande júri votou na acusação de duas acusações.
“O registro completo elimina qualquer dúvida: o presidente confirmou a votação. O Tribunal reconheceu a votação. O Tribunal registrou o projeto de lei verdadeiro de duas contagens como a acusação operativa. Apenas a Acusação Um faltou concordância; as Acusações Dois e Três foram faturadas corretamente por pelo menos doze jurados”, disseram eles.
Mas na sua última tentativa de rejeitar as acusações relacionadas com as alegadas questões do grande júri, os advogados de Comey argumentaram que “não há registo de o grande júri ter visto a nova acusação – muito menos ter votado nela”. O esforço “último” dos promotores para corrigir o registro “não pode salvar a suposta acusação”, continuaram.
A sua apresentação, disseram os advogados de defesa, “contradiz numerosas outras representações que o governo fez a este Tribunal. E baseia-se numa leitura errada e exagerada de uma troca ambígua entre o presidente do grande júri e o juiz magistrado”.
O tema da audiência no início desta semana foi o de Comey esforço para rejeitar a acusação com base no facto de a sua acusação ser vingativa e selectiva. Nachmanoff ainda não se pronunciou sobre essa moção. Comey também está tentando que as acusações sejam rejeitadas, alegando que Halligan foi procurador interino dos EUA nomeado ilegalmente. Uma juíza diferente está avaliando esse pedido e disse que pretende decidir antes do Dia de Ação de Graças.
