O Tribunal Superior de Karnataka anula a invocação do KCOCA contra Byrathi Basavaraj, mas rejeita seu pedido de fiança antecipada

Em um alívio para o BJP MLA Byrathi Basavaraj, o Supremo Tribunal de Karnataka anulou em 19 de dezembro a invocação de disposições da rigorosa Lei de Controle do Crime Organizado de Karnataka (KCOCA), de 2000, contra ele e outras pessoas acusadas no caso de assassinato de um corretor de imóveis, Shivaprakash, aliás Bikla Shiva, que foi morto em 15 de julho.

No entanto, o MLA também enfrentou um revés parcial, uma vez que o Tribunal Superior rejeitou simultaneamente o seu pedido de concessão de fiança antecipada, ao mesmo tempo que lhe pedia que batesse às portas do tribunal de sessões para esse efeito. Salientou que não há impedimento ao tribunal de sessões para considerar agora o seu pedido de fiança antecipada tendo em vista a anulação do KCOCA.

O juiz S. Sunil Dutt Yadav aprovou a ordem ao mesmo tempo que permitiu a petição apresentada pelo Sr. Basavaraj, que questionou a legalidade de invocar o KCOCA contra ele, e rejeitou o seu pedido de medidas provisórias (IA) solicitando fiança antecipada.

Enquanto isso, Basavaraj, em 19 de dezembro, retirou sua petição contestando o Primeiro Relatório de Informação registrado contra ele no caso de assassinato. A retirada desta petição resultou no fim de uma proteção provisória, de “não tomar medidas coercitivas contra ele”, concedida pelo Tribunal Superior em agosto, durante a pendência desta petição.

‘Não satisfeito’

Analisando a ordem de invocação do KCOCA, o Juiz Yadav disse que o requisito authorized do crime organizado, que envolve “a continuação da actividade ilegal conforme contemplado nas Secções 2(1)(d) e 2(1)(e) do KCOCA”, não é satisfeito neste caso.

“Nenhum dos outros acusados ​​tem contra si duas acusações envolvendo crimes com pena de mais de três anos”, afirmou o Tribunal Superior, uma vez que este é um requisito para submeter os infratores às disposições do KCOCA. O Tribunal considerou que a ordem de aprovação da invocação do KCOCA contra o arguido não resistiria ao escrutínio jurídico.

Embora apenas o Sr. Basavaraj tenha contestado a invocação do KCOCA, o Tribunal concedeu o benefício de sua anulação também para os outros acusados. O tribunal afirmou que “como a invocação do KCOCA é contra o delito, a ordem de aprovação não é específica do infrator, e a sua anulação na presente petição, embora por instância de um arguido [Mr. Basavaraj] tem o efeito de deixá-lo de lado em sua totalidade.”

Fiança antecipada

Embora o Tribunal Superior tenha rejeitado o seu AI para o pedido de concessão de fiança antecipada, deixou claro que “as observações feitas por ele são limitadas à disposição do presente AI e não devem ser interpretadas como uma conclusão conclusiva sobre o mérito” do pedido de fiança. A liberdade é reservada ao peticionário para buscar o alívio adequado da fiança, conforme permitido por lei, perante o Tribunal apropriado.

Investigação de custódia

Embora se recusasse a exercer a sua jurisdição extraordinária para conceder fiança antecipada, o Tribunal Superior observou que “este tribunal considera prima facie força” na alegação do Promotor Público Estadual Adicional, que alegou que o interrogatório sob custódia é a opção authorized disponível para o órgão investigador e não há razão para negar tal exercício de poder.

“Além disso, a investigação ainda não foi concluída e uma ordem que concede fiança antecipada pode interferir na investigação de um crime hediondo”, observou o Tribunal Superior.